Re: Shimbun backends based on RSS

[NAKAJIMA Mikio <minakaji@xxxxxxxxxx>]

At Sat, 21 Jun 2003 23:51:35 +0900,
TSUCHIYA Masatoshi <tsuchiya@pine.kuee.kyoto-u.ac.jp> wrote:
 
> (1) RSS に基づく backend か否かは，開発者の視点からは意味のある情報で
>     すが，ユーザーの視点からは冗長な情報だと思います．つまり，*-rss.el 
>     というファイル名は，冗長なファイル名と考えられますから，ファイル名
>     の重複を避けるなどの，やむを得ない場合を除き使わないことにしません
>     か．
> 
> (2) 同じサーバーに対して，複数の実装が存在する状況はあまり好ましくない
>     と思います．将来のサイト改変などに対応する労力が，二重になってしま
>     いますから．ですから，両方の実装を比較して，優れている方を残すよう
>     に整理するべきではないでしょうか．
> (snip)
> (4) RSS に基づく backend についても，対応しているサーバーとグループに
>     ついての情報を，きちんと Info に追加するようにしましょう．

  ご提案の趣旨了解しました。(1), (3), については賛成なんですが、(2) に
ついてはいずれが優れているのかもう少しゆっくり検証してからいずれかに絞
り込むようにしませんか。

ファイルを消すのは簡単ですが、消した後にやっぱり RSS の方が...(あるい
はその逆) ということになり、消したファイルをまた復活させてそれを修正し
て...という起り得る手順を想像すると非常に手間です。

  それに既存の backend についても、RSS が提供されている場合、rss 版を
別途作成してみる (そしていずれが優れているかを検討する)、ということも
あり得ると思うのですが、この場合もやはり併存させてしばらく様子を見ると
いう方が良いと思います。

そして開発者がいずれかに統合したいと考えた際、統合提案のアナウンスをし
て、cvs 版ユーザの意見を吸い上げる期間を設けた方が、統合後にユーザから
問題提起される可能性を減らすことができ、より安全でしょう。

基本的には web design の将来の変更の可能性を考えると、RSS が提供されて
いる場合は可能な限り rss 版を使用した方が堅牢性が増すと考えます。


  (4) についても勿論賛成は賛成なんですが、リリースの準備段階とか、その
ませんか。色々仕事が増えて負担が増える一方で、リリース直前に、この
backend 要らない、この backend はバグがあるのでリリースから外すという
ことになれば、時間を費やしてやった仕事が無駄になる (あるいは更に info
から削除するという余計な手間が増える) ことになるからです。


  なお、(1) については、既存の backend があるところへ rss 版を作成する
際などは *-rss.el の命名もあり、と理解しております。
--
中島幹夫 <minakaji@namazu.org>
home: http://www.asahi-net.or.jp/~gy2m-nkjm
diary: http://slashdot.jp/journal.pl?op=display&uid=5767